今天，上海上港的新队名“上海海港”完成了变更手续。自海港之名被国内媒体曝出，到如今尘埃落定，掀起了中国足坛的轩然大波。大刀阔斧的中性名计划背后究竟是足协的“规则”还是“潜规则”？

去年足协提出了中性名一刀切，此后，各大俱乐部几乎全在为取名一事头疼。球迷的抗议言论是一方面，最重要的是足协标准之严格。一纸文书画出了无数条条框框，任何与股东沾边的东西都不许出现，球队无一不为此绞尽脑汁。

就在几天前，鲁能就经历了这样的风波。俱乐部所申报的“山东泰山足球俱乐部”，与股东山东文旅集团的参股企业“山东泰山健康科技有限公司”撞名，因此被驳回。为了保住泰山的名字，文旅被逼无奈，一咬牙把公司的名字改了，全力保住了“山东泰山”的队名。

球队名和公司名，总要改一个。如果说鲁能的遭遇是规则使然，只是略有坎坷，那么深圳壆岗的更名之路则堪称千古奇冤，令人费解。

深圳壆（bó）岗队的申报被足协驳回，理由同样是涉及股东名称。他们的投资方小股东名叫“沙井壆岗股份合作公司”，是由沙井街道壆岗社区的村民集体出资持有的。也就是说，深圳、沙井、壆岗都是地名，“深圳壆岗”和“拜仁慕尼黑”一样，是纯地名组成的球队名，一笔一划都透着中性。

但足协却不听解释，认定深圳壆岗申报了股东名称，将其驳回。深圳壆岗是中国社区足球和集体所有制足球的代表，1941年由壆岗村民足球队办起，如今仅仅因为股东和球队都使用了地名被无端绞杀，背后行刑的是足协矫枉过正的敏感神经。

由于深圳壆岗位居低级别联赛，受到的关注不多，至此，足协还没有激起最大民愤。然而，比矫枉过正更令人发指的是双重标准。

“上港海港”引起的最大争议无疑是擦边球嫌疑。早在足协主席陈戌源在上港期间，集团就有名为《上海海港报》的宣传内刊，这其中暗含的企业属性不知比深圳壆岗多到哪里去了，明目张胆违反“不得使用与字号、商号或品牌名称相似或近似的汉字词组”一规定，怎能算得上中性名？更何况“上海海港”简称就是“上港”，约等于没改。

为了一个中性名，几十家俱乐部想破了头，球迷骂的骂，跪的跪，哭天抢地。然而就在足协找茬一般的严苛审核下，上海海港却轻松过关了。这彻底点燃了公众的怒火，舆论矛头直至足协主席陈戌源。

陈戌源的上港背景不是秘密，外界纷纷猜测此事是他在其间运作，公器私用。不过从另一方面来说，正是因为这段背景人尽皆知，陈戌源几乎不可能去明目张胆徇私。追根究底，这是一个规则界定模糊的问题。

怎样的中性名合格？怎样的中性名不合格？尽管足协已经酝酿良久，但出台的条文依旧不够完善，上文深圳壆岗股东名和地名撞车的情况就没有被考虑进去。在这种现状下，很多俱乐部提交的方案恐怕在足协意料之外，到底合不合格无章可循，收到提案再讨论决定，让整个更名计划成为足协临时起意的一言堂。

中性名是联赛职业化的必经之路，但实施起来却“只许海港放火，不许壆岗点灯”。这一切让人不禁质疑，足协为更名制定的“规则”背后，是否还存在另一套“潜规则”？双重标准之下，到底是整个计划的不周密，还是“朝中有人”的阴暗面？风波不会就此停止，而其中的根源需要中国足球反思。